Conseil d’Administration du 11 octobre 2011
Compte-rendu non officiel
Par Tristan, Elu SUD Etudiant « Solidaires et Autogestionnaires »
Communications préalables du directeur: -Remplacement de la représentante de Lille II, -Remplacement d`un élu étudiant UNEF, -Changement du président des anciens et du bureau, -Le Président du CA est retenu à Paris, le doyen d`âge du CA siège en tant que président, -Un élu en césure(donc non étudiant) n`a pas voix délibérative
I Approbation du compte-rendu de la réunion du 23 juin 2011, Pour à l`Unanimité suite à 5 modifications de SUD Etudiant
II Manque de moyens pédagogiques et système d`information
Intervention(M.Lascombe, Président): explique les dysfonctionnement du matériel informatique de l`IEP, panne totale du S.I.(système d`information) penant quelques jours
Direction: le plus grave est l`état du S.I., l`équipement n`est qu`un des enjeux, les « réformes » sont menacées par le S.I., informatique point faible du bilan, système problématique sur lequel on a mis des rustines sans trop dépenser, convaincu que l`informatique a un coût financier, externalisation d`une partie des prestations, lancement d`un marché public pour une assistance informatique, problèmes graves, réorganisation structurelle avec une période intermédiaire nécessaire
Intervention(Arsène, UNEF): problème du Wifi
Intervention(Alexandre, UNEF): quel coût?
Direction: 50.000 d`externalisation 80.000 environ pour le recrutement d`un DSI(Directeur des Services Informatiques)
Intervention(A. Bazin): importance du site pour l`image extérieure, versions en langues étrangères nécessaires
Intervention(Tristan, SUD): dangers de l`externalisation(exemple de Bruxelles: beaucoup de dépenses pour un S.I. privé inopérant)
Direction: obligation d`être hyper-pragmatique et hyper-réaliste, il n`a jamais été question d`externaliser tout le S.I.,
Intervention(Paul, CA Déménage): qui gère?
Direction: sous-effectif actuel(2 techniciens seulement), peu d`aides de Lille II
Intervention(B. Lengaigne, Directeur des Etudes): la direction doit arrêter de se dédouaner, tout le système doit être repensé, les fondations sont à refaire, ce n`est pas une question diverse, il faut une cellule de crise
Intervention(M. Lascombe): d`accord dans l`ensemble,
Direction: Mise à l`ODJ du CA du recrutement d`un DSI, mise à l`ODJ du prochain CA de la question
III Scolarité et Vie Etudiante
-Règlement des études 2011/2012 (compléments)
*double diplôme ESJ/Sciences Po Lille, Intervention(Arsène, UNEF): en espérant que la compensation se fera à 10/20 en 1ère et 2ème année également (pour l`UF), Vote: 24 pour, 1 Abstention(SUD car opposé au double-diplôme et critique du système des absences)
*Cycle Master : filière franco-allemande: dégagement de crédits pour intégrer le mémoire de licence(Bachelor Arbeit) nécessaire aux 3FIFA pour valider leur Licence allemande, Pour à l`unanimité
-Règlement des concours 2012, Direction: Interrogation entre les 6 IEP sur les procédures d`accès et les profils des admis,
Intervention(Arsène, UNEF): question des frais d`inscription trop élevés, Intervention(Tristan, SUD): frais de concours trop élevés même pour les boursiers auxquels s`ajoutent des frais de déplacement, opposition au principe sélectif,Direction: les 6 IEP se sont opposés à une baisse des frais,
Intervention(Anne-Lise, UNEF): questions des places offertes en Master, il est noté « minimum de 10 » dans le document et l`IEP ne le respecte pas, Direction: absence de listes complémentaires sur certains concours, désistements non remplacés, remplace « de 10 à 15 » par « jusqu`à 15 »
Les votes sont distincts. Concours 1FG-FIFB-FIFA-FIFE/2FG: 19 pour, 5 abstensions(UNEF), 1 contre(SUD), Master: 19 pour, 6 contre(UNEF et SUD)+
-Convention de partenariat « Initiative des Grandes Ecoles pour la Réussite »,, Direction: version particulière de PEI en Seconde, Intervention(Paul, CA Déménage): pas d`intérêt, Intervention(Alexandre, UNEF): question du coût? Direction: peu d`élèves concernés, élargir l`image de l`IEP
Intervention(Tristan, SUD): un enseignement « exigeant » est par principe sélectif selon ce texte, s`interroge sur la pertinence de l` »alliance » avec Centrale et l`IAE, Intervention(Arsène, UNEF): pas assez d`élèves concernés, Intervention(M. Lascombe): intégration de frais de gestion nécessaire
Vote: 24 Pour, 1 Abstension(SUD)
–Demande de domiciliation d’une association, Pour à l`unanimité
-Convention de cursus bi-diplômant Sciences Po Lille / Ecole des Mines de Douai
Direction: présentation du projet, suivi complet du cursus IEP par l`étudiant des Mines, travailler sur des double-diplômes, partenariat en vue avec Télécom Lille I, très petit nombre d`étudiants
Intervention(Paul, CA Déménage): regrette l`absence de réciprocité (rejoint par Arsène, UNEF)
Intervention(A. Bazin): s`interroge sur la « hiérarchie des écoles d`ingénieurs », remarques sur le contrôle que doit garder l`IEP sur l`étudiant
Intervention(Tristan, SUD): question de la « césure » et du statut d`étudiant(celui-ci est bien conservé)
24 pour, 1 abstention
IV Formation Continue
–Convention de partenariat entre la Région et Sciences Po Lille (formations sur laCoopération Territoriale Européenne), Direction: Convention de dernière chance pour relancer la formation continue, pour à l`unanimité
–Proposition de tarifs pour le cycle de conférences-débats de Sciences Po Lille « Les défis RH et managériaux des réformes publiques »
Direction: Cycle à destination des DRH, formules d`abonements en fonction des séances, tarifs faibles
Intervention(Paul, CA Déménage): pense qu`il faut aussi faire un cycle RH privé
Intervention(Alexandre, UNEF): interrogation sur le cabinet
Direction: apports en invités et en expertise
Pour à l`unanamité
V Gestion des ressources humaines
–Autorisation de procéder à quatres recrutements:
Direction: Gestion du carreer Center, interna;isation d`activités, contractuels, Intervention(Arsène, UNEF): regrette l`absence de postes statutaires, s`abstiendra
Votes: -Insertion professionnelle/Partenariats/Formation Continue: 19 Pour, 5 Abstensions(UNEF), 1 Contre(SUD) -Directeur du Système d`Information: 19 pour, 6 abtentions(SUD et UNEF)
VI Affaires financières
–Annulation d’un titre de recettes‘ Pour à l`unanimité
–Contrat de location de salles, Pour à l`unanimité
–Convention avec les collèges du Pas-de-Calais concernant les frais de transport desélèves qui se déplacront dans le cadre du dispositif PEI, Pour à l`unanimité
VII Affaires immobilières, -Schéma Pluriannuel de Stratégie Immobilière de Sciences Po Lille, Direction: diagnostics, état des locaux et des biens, proposition d`une démarche de stratégie immobilière pour 5 ans, quelques travaux d`urgence grâce à une subvention d`Etat seront assurés mais pas tous, avis favorable à l`unanimité
VIII Questions diverses
–Aides aux bouriiers en filière franco-britannique, Présentation du texte(Arsène, UNEF)
Intervention(Tristan, SUD): *3 questions importantes: évolution du montant(quel somme pour chaque étudiant boursier, cela concerne-t-il toutes les années), évolution du partenariat(augmentation prévu du Kent de 3.000 à 6.000 déjà entérinée selon TU et possibilité de 9.000), aides sociales aux non boursiers
*Position sur le texte: texte insuffisant, insatisfaisant mais une mesure d`urgence sociale, ce texte n`est pas une « victoire » du syndicalisme mais un malheureux compromis qui ne satisfait personne et va juste mettre un petit sparadrap sur la situation sociale critique
*position sur le partenariat: opte pour la rupture du partenariat car le Kent se moque des étudiants, l`a fort probable augmentation étant un véritable scandale, rappel aux valeurs de « démocratisatsion » de la direction et proposition de s`orienter vers l`Ecosse
Direction: pas le bon moment, pas assaz d`information, vote impossible ou difficile, la CVE est totalement accessible aux non-boursiers
Intervention(M. Lascombe): prévoit que « 40.000 » soit remplacé par « une somme »
2 votes: « 23.000 »: 19 contre, 6 pour(UNEF et SUD), « une somme »: 19 pour, 6 abstensions(UNEF et SUD)
-Convention IEP/IPLI(pas de vote)
-Avis de la commission scientifique, pour à l`unanimité
iepsolidaire 